Отмена постановления ГИБДД за превышение допустимой массы ТС

Суть административного дела

ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф 250 000 рублей по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой массы и нагрузки на оси транспортного средства.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года оставил постановление в силе, изменив его только в части уточнения места совершения административного правонарушения.

Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан и поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения, а также о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы судья исходил из положений ч.2 ст.30.16 КоАП РФ: в интересах законности дело об административном правонарушении может быть проверено в полном объеме, а не только в пределах доводов заявителя.

Административный орган считал, что 3 октября 2017 года около 14:00 ООО «Берсут» как лицо, осуществившее погрузку, нарушило п.23.5 Правил дорожного движения РФ. По версии ГИБДД, груз был размещен на автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения: 8316 кг и 8613 кг при допустимых 8000 кг.

Суд первой инстанции, рассматривая жалобу на постановление, согласился с выводами должностного лица и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами административного дела.

При дальнейшем анализе материалов было установлено важное обстоятельство: законного представителя ООО «Берсут» надлежащим образом не уведомили ни о составлении протокола, ни о времени и месте рассмотрения дела по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В деле отсутствовали документы, подтверждающие соблюдение административным органом требований ст.ст.25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, регулирующих участие юридического лица и порядок процессуальных действий.

Сведения об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения надлежащего извещения ООО «Берсут» (л.д.56-57).

Такие нарушения порядка привлечения к административной ответственности были признаны существенными. Они затрагивали право юридического лица на защиту и являлись основанием для отмены вынесенного по делу акта.

Городской суд не дал этим обстоятельствам необходимой правовой оценки и ошибочно указал, что процессуальных нарушений не допущено, а нормы материального права применены правильно.

Что сделал автоюрист

Были подготовлены и поданы мотивированные жалобы на постановление ГИБДД и последующие судебные акты. В защите акцент сделали на нарушении порядка извещения юридического лица, праве на участие в деле и последствиях пропуска срока давности привлечения к ответственности.

Результат рассмотрения

Суд отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года. Производство по делу в отношении ООО «Берсут» по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.